·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
紫金诉讼困局——石花地之谜
更新时间:2012-6-18 14:51:57 作者:李蒙 来源:民主与法制 阅读:1607次

信宜紫金溃坝案进入司法…

信宜紫金:溃坝后的存废…
·信宜紫金溃坝案进入司法程序立案1700多起索赔标的…
·信宜紫金:溃坝后的存废悬疑
·紫金矿业尾矿库溃坝事故刑事案一审判决
·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷
·股民索赔黄光裕首案开庭 索赔由155元升至百万
·黄光裕6日迎首起民事赔偿案 当事双方各执一词

 

2010921日,广东信宜市信宜紫金公司发生尾矿库溃坝事故。灾后不久,广东茂名市司法局党组织根据省委、省政府指示精神,从司法局法律援助处、公职律师事务所和其他律师事务所抽调了30名律师,成立“9.12”灾区法律援助团。信宜市法院也开展便民服务,到灾区现场钱排镇协助灾民立案。从201012月起,到20117月,共立案2502宗,索赔总金额4.01亿元。

711日,首5宗达垌村灾民人身损害赔偿案在信宜市法院开庭。但仅仅五天后,法院宣布休庭。在开庭时,被告在事故的认定方面,质疑石花地水电站需要承担事故责任,成为庭审的一大焦点。

 

有关石花地水电站的调查

有关“9.21”事故的广东省纪委调查报告,最先认定钱排村达垌村、双合村等村落的灾情都是由信宜紫金尾矿库溃坝引起的。尾矿库溃坝后洪水顺山势而下,首先冲击的是达垌村,然后进入钱排河,与钱水河上游来水汇集到一起,向下游流去。在流经下游的双河村之前,先要流经石花地水电站。省纪委调查报告认为,尾矿库溃坝是造成石花地水库拦河坝坝端和坝体毁坏导致溃坝的主要原因,但紫金方面对此表示异议。

经测算,尾矿库初级坝距达垌村90度转弯口1.22公里,达垌村转弯口距石花地水电站拦水坝2.44公里;石花地拦水坝距双合村上游第一户人家1.77公里。“9·21事件”的22名遇难者中,有17名死于石花地水电站拦河坝溃坝后淹没的双合村;起诉的2502宗民事赔偿案件中,有1925宗案件的原告位于石花地水电站下游。

省纪委报告认定尾矿库溃坝直接导致石花地水电站拦河坝溃坝的理由是:一,为旷课溃坝在前(21日上午944分),石花地拦河坝溃坝在后(21日上午1020分);二,本次降雨形成的洪水量为4.6立方米/秒,而石花地拦河坝防洪能力符合原设计的30年一遇(即洪水量467.63立方米/秒);三,石花地拦河坝漫顶溃坝时最大过坝流量为2820立方米/秒,而尾矿库溃坝产生的洪水流量为2352.37立方米/秒,站83.42%

在庭审时,省纪委报告是秘密质证的,公开质证的是《“9·21”茂名市信宜钱排镇紫金矿业有限公司银岩锡矿尾矿库溃坝原因专家鉴定报告》。庭审时还出现了一份广东省“9·21”事件调查组提供的《信宜市石花地水电站溃坝事件的调查报告》(以下简称“省专家报告”),是根据省委主要领导“进一步了解尾矿库垮塌对下游石花地水电站垮塌的影响,以及石花地小水电站的建设及工程质量问题”的批示而进行调查后作出的,再次认定尾矿库溃坝产生的洪水对石花地溃坝有直接和决定性的影响,是导致石花地溃坝的直接原因。

紫金方面也组织了相关专家对石花地水电站溃坝原因进行调查,得出的结论完全相反。他们认为,双合村受灾主要由石花地溃坝有一定的程度和影响,但不具直接和决定性的影响。

紫金方面称,省专家报告关于石花地拦河坝的基本情况与留存的大坝实体有重大差别;石花地水电站拦河坝非溢流段扒高不是18.8米,而是三次加高之后的35米;堰顶高程(即正常蓄水水位)相应库容不是8万立方米,而是77万立方米;总库容不是18万立方米,而是100万立方米。也就是说,石花地拦河坝已经三次违法加高,但专家组按照加高的数据进行演算,从而得出了错误的结论。

紫金方面称,石花地两岸挡水坝不是硬壳砌石重力坝,而是砌石支墩坝;河床溢流段也不是硬壳砌石重力坝,而是硬壳填渣坝。填渣坝在原设计坝高13.5米可能是稳定的,但对33米的坝高而言是决定不稳定的。

无论是广东省纪委报告,还是省专家报告,也都指出了石花地拦河坝本身存在严重的质量问题。该电站未按涉及施工、未竣工验收就发电生产,广东省纪委报告认为其“擅自降低库容量”,但实际调查的结果是“擅自提高库容量”,堰顶高程库容被提高了9倍多。20097月,广东省水利厅对广东省境内9000多座小水电站进行安全核查,石花地水电站被列为有重大安全隐患的小水电站,之后一直未经整改验收。

对于尾矿坝和石花地拦河坝的垮坝先后时间,紫金方面与省专家报告的看法截然相反。省专家报告是“经现场查问和目击证人证实”,确认石花地垮坝发生在211020分,晚于尾矿库垮坝的938分近40分钟。但紫金方面要求清华大学水文专家进行水文演算,认为钱排河喝水在21日凌晨就已造成石花地水库满库溃坝。满库溃坝后,工程质量如豆腐渣的拦河坝,按省专家报告的说法,现场目击证人证明,拦河坝在洪水漫顶10分钟即坍塌。10个小时和10分钟,之间的悬殊如何解释?

另外,石花地拦河坝的汇水面积为48.8平方公里,尾矿坝的汇水面积为3.65平方公里,仅占总洪峰流量的7.48%。从汇水面积来看,尾矿坝溃坝引发的洪水,同钱排河上游来水相比,水量是很小的。同事,尾矿坝本身就是渗水坝,尾矿库的水奔流就是要流入钱排河的。

紫金方面称,双合村村民在21日凌晨3点左右已有紧急转移,投靠亲友。省专家报告认为石花地拦河坝在21日上午1020分才垮坝,但没有充分证据来证明。同样的几位专家,在调查尾矿库溃坝时,称这场暴雨是“200年一遇”,甚至“千年一遇”,但到了相距三四公里的石花地水库,这场暴雨就被说成了石花地拦河坝当初设计时可以抵御的“30年一遇”,从逻辑上也是说不通的。

重新鉴定被一拖再拖

紫金方面认为,石花地水电站应被追加为被告,并提出对石花地水电站拦河坝质量进行重新鉴定。信宜法院同意将石花地水电站追加为被告,起初也同意了信宜紫金公司提出的对石花地水电站质量进行重新鉴定的申请。2011527日,信宜市法院通知各方当事人61日到法院协商选定鉴定机构,因双方当事人无法达成一致意见,遂改成由法院采取摇珠的方式选定鉴定机构。后法院电话通知各方当事人在620日通过摇珠的方式选定鉴定机构。但法院在当事人交换证据后又通知信宜紫金公司,称暂缓摇珠选定鉴定机构,且没有说明原因和理由。至今,法院仍未应紫金方面请求对石花地水电站拦河坝依法重新鉴定。信宜紫金后来多次提出重新鉴定申请,还向信宜市、茂名市两级法院院长寄发出督办请求函,至今无音信。

紫金集团代理律师赵国华认为:难以重新鉴定其实是紫金方面可以预料到的,因为一旦石花地水电站真被鉴定出有质量问题,其严重后果与连锁反应将令许多人承受不起。其一,后来参与诉讼的石花地水电站代理人称,石花地水电站赔不起,现在石花地水电站还欠着银行贷款9800多万元,如果判石花地水电站赔偿灾民,灾民拿不到钱,社会维稳目的不能实现。其二,石花地水电站的设计单位是信宜市税务局下属单位,如果石花地水电站有问题,税务局也会成为被告,意味着将损害赔偿诉讼最终引向了政府。其三,广东省水利厅在20097月组织的“千人万站大行动”的广东治理小水电站统一行动中,已经查明石花地水电站有验证安全隐患,督促整改后,没有督促验收,广东省水利厅也难辞其咎。最为关键的是其四,石花地水电站治理鉴定一旦出现问题,省纪委调查报告的权威性将受到空前挑战,追究众被告承担责任的证据将会瞬间崩塌。

20125月,本刊记者到双合村实地采访村民。朴实的村民们对紫金溃坝不愿多谈,只是说一句“紫金也有责任”,而对石花地水电站当初的施工建设和安全隐患谈得还能多。他们说,石花地水电站是10年前由李荣等三兄弟投资建设的,当初村民们都很反对,认为工程质量存在严重问题,大坝安全存在重大隐患,又离双合村这么近,相当于在村子头顶上悬了一盆随时可能被打翻的水,太危险了。但村民们无力阻止这个小水电站的建成发电。灾害发生后,三兄弟中的一人李锋曾向村里的17名死难者三鞠躬,并每家发放了500元钱。

从石花地水电站的工商登记资料中还可看出,水电站的十几名股东中有的今天还是大学生,10年前的水电站投资建设时,他们还未成年。谁能从这个小水电站的发电中拿到红利,这些股东背后隐藏着什么玄机,对这起事故的责任认定产生着什么影响,至于还是个谜。


【责任编辑:law】
发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1