·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点
更新时间:2012-7-5 11:07:23 作者:刘林鹏 来源:每经网 阅读:1747次

信宜紫金溃坝案进入司法…

信宜紫金:溃坝后的存废…
·信宜紫金溃坝案进入司法程序立案1700多起索赔标的…
·信宜紫金:溃坝后的存废悬疑
·紫金矿业尾矿库溃坝事故刑事案一审判决
·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷
·股民索赔黄光裕首案开庭 索赔由155元升至百万
·黄光裕6日迎首起民事赔偿案 当事双方各执一词

    ——受损财物的确认成为焦点

    7月3日,“9.21”事故石花地水电站上游520宗财产损失纠纷案(以下称“520宗案”)第二次开庭,众原被告双方就诉讼主体与财损确认展开辩论。

    2010年9月21日,受台风“凡亚比”引发的罕见特大暴雨影响,钱排河流域的茂名市信宜紫金矿业有限公司(以下称“信宜紫金”)银岩锡矿高旗岭尾矿库和石花地水电站发生溃坝,造成22位村民死亡和重大财产损失,是为“9.21”事故。

    “9.21”事故后,当地政府组织灾民起诉,试图从司法渠道处理事故相关问题。据了解,参加此次520宗案的原告为灾民,被告为信宜紫金矿业有限公司、信宜市东坑金矿有限公司、信宜市宝源矿业有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、中国瑞林工程技术有限公司、长春黄金设计院工程建设监理部、北京国信安科技术有限公司、福建金马建设工程有限公司、深圳中邦(集团)建设总承包有限公司、温州矿山井巷工程有限公司、广东十六冶建设有限公司。

    不过由于案情复杂,在约一年半后的2月13日,占“9.21”系列案件总金额95%以上的财产损害赔偿纠纷案才开庭,至3月7日,520宗案第一次庭审结束。

    由于尾矿库溃坝是否属天灾、灾害损失如何确认等关键问题无法解决,庭审陷入僵局,信宜紫金甚至呼吁“双方先坐下来把账算清楚”。

    事实上,此番二次开庭原因是相关财产损失的诉讼主体存在缺失,比如一栋受损房屋实为多人所有,但却只有一人提起诉讼等,知情人士称“因法律常识问题而延误案件进程,不能不说是一个遗憾”。

    不过诉讼主体并未成为此次庭审的焦点,受损财物的确认再次成为众原被告辩论的核心。

    在原告确认其赔偿诉求的关键证据——信宜市志诚房地产评估所出具的系列《房地产评估报告》和茂名市物价局价格认证中心出具的系列《价格鉴定结论书》中,均不能确认物品的真实存在,前者称“估价中涉及的房产面积等有关数据,均以信宜市钱排村镇建设管理所提供或法定证明文件为依据,我们并未进行实地丈量”,后者称“因价格鉴定标的物在灾难中灭失,我中心无法对损失的标的物进行勘查、核实。因此,我中心仅对标的物的价格负责;损失的标的物、标的物的数量及其新旧程度均由委托方负责”。

    在庭审过程中,信宜紫金还向法庭提交了卫星图片,希望众原告能在卫星图片上指出受损房屋的位置,以便法庭确认,“这本不是我们的工作,但为了把账算清楚,我们愿尽我们的能力”。

    而随着时间的流逝,各方证据的保全成为重要问题,众原告代理人称,由于距事实发生已近两年,相关财损证据或遗失、或破坏,难以提供,而据信宜紫金透露,由于证据保全不力,“9.21”系列案件中关键证据面临灭失的风险,比如石花地水电站残坝近期被人为破坏。

    石花地水电站残坝是“9.21”系列案中的关键证据,涉及17条人命和3亿左右的损失,是“9.21”事故灾害的最大破坏源。

    从庭审的情况看,520宗案1.6亿的诉请,由于缺少“证据”,几让案件审理陷入绝境,前述知情人士认为“和解重解或是解决问题的唯一出路”。


【责任编辑:law】
发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1