·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决?
更新时间:2012-7-19 14:58:58 作者:刘林鹏 来源:每经网 阅读:1796次

信宜紫金溃坝案进入司法…

信宜紫金:溃坝后的存废…
·信宜紫金溃坝案进入司法程序立案1700多起索赔标的…
·信宜紫金:溃坝后的存废悬疑
·紫金矿业尾矿库溃坝事故刑事案一审判决
·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷
·股民索赔黄光裕首案开庭 索赔由155元升至百万
·黄光裕6日迎首起民事赔偿案 当事双方各执一词

    “宽一分是福,让一步为高……希望当事人双方达成调解。”

    2012年7月6日,“9.21”事故石花地水电站1957宗财产损害赔偿纠纷案(以下称“1957宗纠纷案”)一审第二次庭审的最后,审判长如此总结。

    1957宗纠纷案第二次庭审的结束也意味着,高达4.2亿的 “9.21”事故系列民事案件(高达2502宗案件)一审庭审部分基本完成。

    回顾“9.21”

    2010年9月21日,受台风“凡亚比”引发的罕见特大暴雨影响,钱排河流域的茂名市信宜紫金矿业有限公司(以下称“信宜紫金”)银岩锡矿高旗岭尾矿库和石花地水电站发生溃坝,造成22位村民死亡和重大财产损失,是为“9.21”事故。

    而对于信宜紫金及其股东紫金矿业也是一场大灾难,这个投入六年,投资额近5亿元,有着中国第三大锡矿之称的广东省信宜紫金银岩锡矿,或将面临永久关闭。

    “9.21”事故后,当地政府组织灾民起诉,试图从司法渠道处理事故相关问题。从记者获得的资料显示,参与此系列案件的原告为灾民,被告为信宜市石花地水电站、信宜市水利电力建设安装公司、信宜紫金矿业有限公司、信宜市东坑金矿有限公司、信宜市宝源矿业有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、中国瑞林工程技术有限公司、长春黄金设计院工程建设监理部、北京国信安科技术有限公司、福建金马建设工程有限公司、深圳中邦(集团)建设总承包有限公司、温州矿山井巷工程有限公司、广东十六冶建设有限公司等。

    从2011年7月开始,信宜市人民法院先后对“9.21”事故石花地上游达垌村5位死亡村民的民事索赔案,石花地下游双合村17位村民死亡的民事索赔案,以及石花地上游520宗财产损害赔偿纷纷案(以下称“520宗纠纷案”)进行开庭审理。

    2011年末和2012年初,达垌村与双合村共22位村民死亡的民事索赔案先后达成和解,相关死亡村民的家属从信宜紫金处获得了诉请的所有赔偿请求(约1300万元)。

    不过,在转入财产损失后,司法进程骤然变慢,虽然法院积极推动,以约平均5分钟一个案件的速度进行庭审,但相关案件何时了结似遥遥无期,信宜紫金负责人向记者表示“对人命的赔偿可以从人道主义角度不计责任,但房屋、农作物、生活用品等财物损失必须先分清责任,才能赔偿”。

    “9.21”事故系列案件在庭审起初即陷入困境。

    首先是对于信宜紫金溃坝系列赔偿案是否应由信宜法院这一基层法院来审理,根据《民事诉讼法》第二十条“对于在省内有重大影响的案件,应由高级人民法院管辖”的规定,信宜市法院为基层法院,众被告认为其显然无权管辖本案,应将本案报请并移送至广东省高级人民法院审理。

    不过,对于众被告提出的管辖权异议申请,信宜市法院、茂名市中级法院均未支持,关键原因在于虽然总额巨大,但是由多个单独案件组成,使得单从诉讼标的看均够不上广东省法院系统制定的中级法院管辖标准,更不要说高级法院。

    石花地水电站悬疑

    石花地水电站是“9.21”事故的最大直接破坏源,近八成损失由其造成,1957宗纠纷案众原告以尾矿库溃坝引发水电站溃坝为由,要求信宜紫金对石花地水电站溃坝所引发的1957宗纠纷案的损失负全部责任,但众被告称石花地水电站溃坝系自身质量问题引发。

    “无论是何种方式结案,若不查清石花地水电站的问题,都不能以理服人。”众被告人称,其多次向信宜法院提出就石花地水电站溃坝问题进行鉴定,但一直未果,“(2011年)6月份,宜市法院告知我们将采取摇珠的方式选定鉴定机构,以确定石花地水电站溃坝责任,但在我们与原告交换证据后突然通知信宜我们,称暂缓摇珠选定鉴定机构,且没有说明原因和理由,只说要我们等候通知。”。

    一份由信宜紫金提供的由福建省永川水利水电勘测设计院发布的《分析报告》显示,石花地水电站溃坝主要是由于大坝设计和施工缺陷及超标洪造成的。

    而公开资料也显示,在2009年7月开始,广东省水利厅在全省范围内开展历时一年的“千人万站”大核查,以及更早前在2008年2月,信宜市清理整顿违规小水电站安全鉴定专家组对石花地水电站进行的安全鉴定中,都发现该电站未符合安全运行的要求,并且至今未有相关整改验收报告。

    4.2亿赔偿背后

    “即使要我们赔,我们也赔不起啊!”过多追究石花地水电站,或许并不“现实”,甚至追究信宜紫金也是如此。

    无论是石花地水电站,还是其子公司信宜紫金即使愿意赔偿,也满足不了4.2亿的赔偿要求。因此,要求信宜紫金股东紫金矿业负连带责任进行赔偿,成为众原告必然的选择。

    但按中国《公司法》的规定,信宜紫金虽然是紫金矿业的全资子公司,却是具有独立法律地位的法人,紫金矿业做为信宜紫金的股东“以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。

    据一份由国内重量级法学人士出具的论证意见显示,《责任认定报告》中认定信宜紫金财务不清的事实很牵强,紫金矿业既无虚假出资行为,也无抽逃出资行为。

    中国上市公司大都采取母子公司的构架经营管理,总公司以股权方式控制运营实体,这样做有多个好处:比如利于支持项目所在地的建设(子公司税费都缴在注册地),有利于项目的灵活处置(人员安排、增资、出售等都以股权投资进行),有利于隔离经营风险等。

    不过,原告从信宜市公安局调取的由后者委托广东诚安信司法会计鉴定所作出的《会计意见书》显示,紫金矿业对信宜紫金存在虚假出资、抽逃出资的行为,因此要求否认信宜紫金的法人人格,由其母公司紫金矿业负连带责任。

 

 

    (编辑:公司法律网 www.ccsl.org.cn


【责任编辑:law】
发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1