·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局
更新时间:2012-8-7 10:53:48 作者:佚名 来源:本站原创 阅读:1670次

信宜紫金溃坝案进入司法…

信宜紫金:溃坝后的存废…
·信宜紫金溃坝案进入司法程序立案1700多起索赔标的…
·信宜紫金:溃坝后的存废悬疑
·紫金矿业尾矿库溃坝事故刑事案一审判决
·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷
·股民索赔黄光裕首案开庭 索赔由155元升至百万
·黄光裕6日迎首起民事赔偿案 当事双方各执一词

    经过近1年后的等待后, 黄光裕内幕交易民事赔偿终于在2012724日上午9北京二中院再度开庭审理。这是继201197,股民起诉黄光裕、杜鹃内幕交易索赔案撤诉后,又提起的同类诉讼。

虽然《证券法》明确规定,“内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”,但是由于至今没有出台配套的司法解释,如何计算投资者的损失、如何证明原告的损失与内幕交易具有因果关系,由谁来承担举证责任等问题都没有具体的依据。这使得内幕交易民事索赔案件长期被拒之门外,未能进入司法程序。

  庭审中焦点问题是,如何证明股民损失与黄光裕内幕交易之间存在因果关系以及由谁负责举证。

  原告方仅提供3份证据,分别为股票账户、资金股份对账单以及黄光裕案一审判决书、二审判决报道。原告方认为,三份证据已经能够证明股民因为黄光裕内幕交易受到了损失。比如资金股份对账单证明了原告买卖中关村股票的事实、以及因被告的内幕交易行为导致原告投资受损的事实。

  而黄光裕方面则提供了32份证据,黄光裕代理律师李默认为,虽然《证券法》第76条规定,内幕交易行为给投资者造成损失的、行为人应当依法承担赔偿责任,但是,只有投资者的损失是因内幕交易造成时,内幕交易行为人才对投资者承担赔偿责任。而从目前原告提供的证据材料,无法证明这种因果关系。

黄的另一位代理律师付三中表示,原告方提供的证据,证明黄光裕、杜鹃交易中关村股票的行为是如何给原告方造成损失。他认为,系统风险是原告甚至被告股票损失的根本原因。两名原告主张交易中关村股票损失的期间为20078月底~200811月,此间正是美国次贷危机引起国际性金融危机时期,这次金融危机导致国际证券市场和中国证券市场大幅下跌。在下跌过程中,中国A股市场各板块下跌幅度均超过70%,中关村所在的房地产板块下跌则超过了80%。中关村股票下跌的主要原因是由于系统性风险造成的,而不是内幕交易所致。

  此外,对于举证责任的分配问题,杜鹃的代理律师赵国华律师提出,按照现行的法律规定,就是“谁主张谁举证”。原告律师所称的举证责任倒置问题,并不是全球通称的国际惯例。赵国华律师称,按照中国的法律,如果股民能证明其损失与内幕交易人存在因果关系,被告才应该承担,但因果关系的证明在于原告,而不是被告。

经过一天的开庭审理,这两起案件暂无结果,法院将择日再审。

 

  法律背景

  199971,《证券法》正式实施时,便规定对于虚假陈述、内幕交易和操纵市场三类行为要承担民事责任,其中《证券法》第76条规定:内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任。

  但目前,最高法院只出台了审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的司法解释,内幕交易和操纵证券市场的民事赔偿案件的司法解释却迟迟不见踪影。

  特别是2001921,最高法院下发了《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》,要求各地法院暂不受理证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场的民事赔偿案件。这份通知使得投资者的内幕交易民事索赔权长期被排除在司法机关之外。

  6年后这扇大门才被重新打开。20076月,最高人民法院文件下发到全国各级法院,内幕交易和操纵市场侵权行为的民事索赔被解禁。

  但在实践中,内幕交易民事索赔仍然被一扇看不见的玻璃门阻挡。从2007年至今,全国范围内仅有3起内幕交易民事索赔案在法院立案。由于内幕交易民事赔偿的难点就在于内幕交易行为与股民损失之间的因果关系、计算方式难以确定,在立法技术层面较为复杂,厘定内幕交易行为与投资者损失之间的关系十分困难。

 

  黄光裕内幕交易案回放

  2010830

  “黄光裕案”二审之后,因“内幕交易罪”等三项罪名被判处14年有期徒刑的黄光裕,已在狱中服刑至今。

  20109

  股民李岩对黄光裕等人提起“内幕交易赔偿”诉讼,20111月初,北京市第二中级人民法院正式立案。

  201196

  股民李岩起诉黄光裕内幕交易赔偿一案在北京二中院正式开庭。开庭仅半小时后,李岩等原告一方就提出增加诉讼请求,向法庭提交新的证据,并追加诉讼标的,而被告方代理律师则对此提出异议。之后,法官宣布休庭,由合议庭合议后,再决定是否接受“原告追加诉讼标的和提供新证据”的请求。但是李岩于 2011916撤诉。

  2011919

  李岩等四名股民再次起诉黄光裕,该案件原计划于20111215开庭,但是黄光裕一方于2011126再次提出管辖权异议申请。

  2012210

  法院驳回管辖权异议,但是黄光裕妻子杜鹃对法院作出的驳回裁定进行上诉。

  2012530

北京高院驳回管辖权异议上诉申请,裁定北京第二中院对此案具有管辖权。

2012724

北京第二中级人民法院依法对黄光裕内幕交易民事赔偿案进行开庭审理。


【责任编辑:law】
发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1