·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
关联企业法律制度浅析
更新时间:2012-3-7 11:31:18 作者:赵新春 来源:法律博客 阅读:2672次
    伴随着现代企业制度的推行和资本市场的发展,关联企业已成为现实社会经济生活中的一种普遍的经济现象。另一方面,法律对于这种经济现象的规定又是缺乏系统性的。本文试着从目前我国的相关法律规定,对这一经济现象做简要分析。
    一、关联关系的相关法律概念
    要分析关联企业,首先要清楚“关联关系”。我国《公司法》对“关联关系”的概念做出了明确规定,即:关联关系,是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系,以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是,国家控股的企业之间不因为同受国家控股而具有关联关系。
    《特别纳税调整实施办法(试行)》对“关联关系”做了更加详细的规定:关联关系,主要是指企业与其他企业、组织或个人具有下列关系之一:
    (一)一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上,或者双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。若一方通过中间方对另一方间接持有股份,只要一方对中间方持股比例达到25%以上,则一方对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。
    (二)一方与另一方(独立金融机构除外)之间借贷资金占一方实收资本50%以上,或者一方借贷资金总额的10%以上是由另一方(独立金融机构除外)担保。
    (三)一方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员是由另一方委派,或者双方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同为第三方委派。
    (四)一方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)同时担任另一方的高级管理人员(包括董事会成员和经理),或者一方至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同时担任另一方的董事会高级成员。
    (五)一方的生产经营活动必须由另一方提供的工业产权、专有技术等特许权才能正常进行。
    (六)一方的购买或销售活动主要由另一方控制。
    (七)一方接受或提供劳务主要由另一方控制。
    (八)一方对另一方的生产经营、交易具有实质控制,或者双方在利益上具有相关联的其他关系,包括虽未达到本条第(一)项持股比例,但一方与另一方的主要持股方享受基本相同的经济利益,以及家族、亲属关系等。
    由于《公司法》上的控股股东、实际控制人既可以是企业或其他组织,也可以是自然人,因此,由以上法律规定我们不难看出,所谓关联关系,既包括企业与企业之间的关系,也包括企业与其他组织、个人之间的关系,在这种关系达到一定程度时,双方之间即构成法律上的“关联关系”,而在双方构成关联关系时,企业、其他组织及个人的行为就要受到一定程度的限制。如《公司法》第一百二十五条规定,上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的,不得对该项决议行使表决权,也不得代理其他董事行使表决权。当然,该条仅是对于关联关系中自然人的限制性规定,并非本文讨论的重点,本文中,我们仅就企业与企业之间的关联关系即关联企业的相关法律制度做简要分析。
    二、关联企业的法律规定及构成
    《公司法》对关联企业的概念并未作出明确规定,依照《税收征收管理法实施细则》的规定,关联企业,是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织:
    (一)在资金、经营、赊购等方面,存在直接或者间接的拥有或者控制关系;
    (二)直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制;
    (三)在利益上具有相关联的其他关系。
    这就是说,第一,关联企业并不是一个独立的企业法人类型,而是若干具有独立法律人格的企业组成的企业集合;第二,维系关联企业的纽带本质上是控制和从属关系,它既包括股权控制关系,也包括公司法上的实际控制关系,还包括基于其他法律因素而形成的控制关系,这些直接或间接的控制关系足以影响从属企业的独立意志和行为;第三,组成关联企业群体的独立主体不仅包括公司法人,而且包括具有独立法律人格的其他类型的企业、经济组织。
    那么,维系关联企业的纽带具体包括哪些呢?关联企业的本质在于控制与从属(包括共同从属),这种控制与从属是通过股权参与、协议连接及身份连接构成的。
    1、股权参与。即某企业拥有其他企业一定比例的股份。当然,并不是所有的股权参与都能导致关联企业,只有导致控制的股权参与才能导致关联公司的产生。那么“导致控制的股权参与”的控股比例又如何确定呢?对此《公司法》并未作出明确界定,但是《特别纳税调整实施办法(试行)》第九条第(一)款则明确规定,“一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上”即可构成关联企业。
    2、协议连接。即如果某企业与其他企业之间存在统一管理关系的合意,如支配性合同和具有支配性质的联营合同,企业承包经营合同、企业租赁经营合同、委托经营合同、担保合同、技术许可合同等,并且这种合意使一方对另一方的控制管理达到一定程度时,双方之间即形成关联企业。《特别纳税调整实施办法(试行)》第九条第(二)、(五)、(六)、(七)款正是对这种企业之间协议纽带的具体列举,当然,通过列举方式是无法穷尽关联企业之间的所有合同形式的,关键还在于这种合同关系是否在两者之间产生了控制关系。
    3、基于身份关系所形成的连接。如两个企业同受一个企业或自然人控制;董事、监事、经理等高级管理人员所任职的企业和这些高级管理人员的家庭成员所直接或间接控制的企业;一个家庭中的两个成员所直接或间接控制的两个企业等。《特别纳税调整实施办法(试行)》第九条第(八)款也对此内容作出了简要阐述。
    股权参与、协议连接、身份连接只是手段,其最终目的仍在于控制,因此,判定关联企业的根本标志仍在于企业之间是否存在控制和从属关系,或者同为第三人所控制。
    三、特许经营行业中的关联公司
    商务部《商业特许经营信息披露管理办法》对于“关联公司”的概念也作出了规定,即:关联公司,是指特许人的母公司、特许人自己直接或间接拥有全部或者多数股权的子公司、与特许人直接或间接地由同一所有人拥有全部或多数股权的公司。
    由此规定可以看出,该《办法》所定义的关联公司仅仅指具有“股权参与”关系的公司,即母子公司和兄弟公司(由同一人所控制),而不包括基于协议和身份连接产生关联关系的公司。由于《办法》是商务部站在特许经营行业的角度对关联公司所作出的定义,必然要考虑到特许经营行业的特殊性,因此,该《办法》对关联公司所作出的定义不具有普遍的适用性。
    四、关联企业带来的法律问题
    前文已述,关联企业的本质是控制和从属关系,但是从属公司在法律上又是独立的民事主体,享有独立的民事权利能力和行为能力,正是基于从属公司的独立人格和“从属”地位的双重属性,在其经济交往活动中,也必定会带来一定的法律问题。
    (一)从属公司债权人的利益保护问题
    在控制公司的指挥控制之下,从属公司虽然在法律上是独立的主体,但在经济上却部分或全部地丧失了其自主性。因此,从属公司的经营往往不是为了其自身的利益,而是为了控制企业或关联企业整体利益。从属公司的营业计划也常常是整体关联企业营业计划中的一部分或者一个环节而已。从属公司的人力、财力、物力常常被利用来作为追求整体关联企业或控制企业的利益的资源和工具。如果母公司或某一关联企业成员公司为了要逃避债务而把资产转移到另外一家成员公司,则从属公司债权人的利益无疑将会受到不利的影响。
    (二)从属公司及其少数股东的利益保护问题
    由于从属公司的经营受到控制企业的支配和控制,它常常是为控制企业的利益而经营和服务的,从属公司的利益因此而受到损害。影响所及,从属公司的少数股东的利益亦因此受到损害。理论上,控制股东是从属公司的大股东,从属公司的利益受到损害,控制股东的利益也必将受到损害。但实际上,控制公司在从属公司中所受到的损害,可以从其他成员企业所直接获得的利益而获得补偿。因此,从属公司股东中最后受到不利影响的必然是少数股东。
    有鉴于此,法律对于关联企业中控制公司和从属公司的行为均作了限制性规定,目的正在于保护从属公司债权人和少数股东的利益。
    综上所述,关联企业作为一种经济现象,其存在是随着社会经济发展和资源的整合而必然产生的,但是伴随着这种经济现象的出现,也带来了一系列的法律问题,使得认定关联企业成为实践中的一个重要任务。但由于我国《公司法》对此经济现象并未作出明确和系统性的规定,《特别纳税调整实施办法(试行)》和《商业特许经营信息披露管理办法》仅是部门规章,不属于法律、法规的范畴,因此,造成了实践中认定关联企业存在一定的模糊性。但是从理论角度来讲,两家或两家以上的企业之间,只要存在控制和从属(包括共同从属)关系,而不论其表现形式如何,即应该认定为关联企业。

【责任编辑:law】
相关内容

没有相关信息

发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1