·从他治到自治:论我国法人人格制度改革 ·广东紫金矿业溃坝被诉证据资料重达1.5吨 ·身份授权尚需确认 汪建中案二次庭审休庭 ·紫金矿业公告广东信宜9.21事件民事案件有关情况 ·紫金矿业集团股份有限公司关于广东信宜9.21事件民事案件有关情况的公告 ·紫金溃坝案进入司法程序 法官坦言压力很大 ·信宜紫金老总出庭并致歉 死者家属索赔865万 ·汪建中案:当索赔股民遇上法律难题 ·汪建中民事赔偿案 股民定损难 ·“9.21”事故520宗财损索赔案庭审结束 ·信宜溃坝灾后赔偿 紫金矿业诉苦衷 ·黄光裕民事诉讼案首案撤诉 ·紫金诉讼困局——尾矿坝职责 ·黄光裕遭遇连环民事诉讼案 四股民索赔700万 ·信宜溃坝事故续:紫金矿业赔付5死者326万 ·黄光裕就民事索赔案 管辖权再提上诉 ·股民诉汪建中案未能和解等待判决 ·紫金诉讼困局——司法难以承受之重 ·汪建中操纵市场民事赔偿案开审 ·证监会查处紫金矿业信披违规案 6名董事被罚 ·黄光裕内幕交易获披露 开79户口获利3亿 ·紫金矿业集团股份有限公司关于调解解决广东信宜“9.21”事件有关情况的公告 ·完善公司法人格否认制度之思考 ·“9.21”事故民事一审庭审落幕 和解还是判决? ·黄光裕案细节被披露:内幕交易账面收益近4亿 ·紫金诉讼困局——《公司法》之惑 ·“9.21”事故财损索赔案一审二次开庭 财损确认成焦点 ·黄光裕案陷拉据战:举证成交锋焦点 ·刘俊海:“股民诉黄光裕内幕交易索赔案”将成重要案例 ·黄光裕内幕交易赔偿案再度审理陷僵局 ·股民告黄光裕民事索赔案今日再次开庭 ·股民告黄光裕内幕交易索赔案再开庭仍未果 ·紫金诉讼困局——石花地之谜 ·专家建言黄光裕案:股民维权实行举证责任倒置 ·黄光裕案今开庭 揭黄光裕内幕交易民事赔偿案内幕 ·黄光裕民事索赔案11月22日第3次开庭
房地产开发商遭遇流动性干涸 本土地产PE野蛮生长
更新时间:2011-10-31 14:12:42 作者:胡中彬 来源:经济观察网 阅读:2701次

    房地产开发商当下依旧普遍遭遇流动性干涸,解渴尚是遥遥无期,房地产私募股权基金(下称房地产基金)倒是悄然而至,成为了房地产“乱世”的一大黑马,以超乎想象的速度快速野蛮成长。

    纵观本土房地产基金发展的路径,之前几乎都是外资基金涉入的天下,诸如凯雷、摩根士丹利、普凯投资、Iv9站群建立图解版>> 411“那也不行1NG等频频以房地产基金的身份出现在中国业界,本土的房地产企业往往是合作设立方,国内专业的房地产基金几乎屈指可数。

    乱世出英雄,正是由于房地产行业的低谷和调整,带来了房地产基金的勃发。清科研究中心统计,截止到2011年三季度,当年共有22只私募房地产基金募集到位32.25亿美元,其中,由本土机构募集基金数量及金额占比分别超过了80%和70%,短短一年时间,本土房地产基企优站群系统他又扯到哪儿去了。美国人不会来得太晚金大步迈进。

    主导本土房地产基金主流模式的还是房企:房企本身作为发起人,设立基金管理公司并募集资金,再投资于房地产企业本身的项目。诸如金地集团旗下的稳盛投资、以及荣盛房地产开发有限公司旗下的荣盛泰发基金等。这一模式的优势在于基金有丰富的房地产开发经验,对项目的判断较准确,同时也不用为投资项目的来源发愁,在国内占据了主流的位置,规模也相对较大。这一模式却无法规避道德风险的质疑,业内人士常常将这些模式称之为“儿子为老子输血”。

    与此相对应的是另一种运作模式,即独立的房地产基金。这类机构中也有部分是隶属于大型的投资机构,比如凯雷集团、摩根士丹利旗下的房地产基金。他们非常熟悉资本运作,而本土的大型PE机构也有所涉足,如深创投就筹划设立一只房地产基金,而老牌PE鼎晖的房地产基金则早已积累了许多经验。

    业界在对这站群x3.0“秦王明察1“谁死了?”两种迥异模式上的争论正反映了本土房地产基金业仍处探索期的事实,但更值一提的是,本土的房地产基金也以特有的方式野蛮成长,尤其是独立型的基金。

    从第三季度的情况看,除远洋地产及KKR合作成立的私募房地产投资基金外,当季完成募集的其他房地产基金均为独立型,凸显出了独立型房地产基金迅猛的发展势头。

    “现在房地产基金行狂人站群系统骑驴找马的伤痛“好汤。”业还非常乱,和房地产市场一样,很多基金都说是做股权投资,实际上都变成了短期贷款,很多其实就是高利贷。”一家房地产基金负责人明确表示。

    这样的现象折射出了独立型基金野蛮成长中难以诱惑的短期逐利行为,尤其是当前许多房企嗷嗷待哺,而对于房地产基金而言,债权投资不仅投资周期短且收益巨大,诱惑往往难以抗拒。而由于高利贷有较高的法律风险,许多债权投资则化身为股权投资,成为“名股实债”。

    募资瓶颈

    虽然有越来越多的LP发现,从项目源、投资周期、收益回报、风险控制等多个要素来看,房地产基金凸显出了很多较普通股权投资PE的不同,但房地产基金作为PE行业的一股新势力,在融资上却并不轻松。

    由于政策限制,LP对这类资产类型的态度比较谨慎,真正的大型LP群体对房地产行业投资意识没有完全觉醒,在如何评判的核心认识上还是比较粗放。在行业起步阶段,LP缺乏对评判GP很好的尺度,现在看绝大多数看品牌,看谁的名气大,看背后的股东背景势力。

    房地产基金将募资的期望寄托在了第三方理财机构及商业银行的私人银行部门,这些渠道都已经成为PE行业募集资金的主流方式。但第三方机构在对房地产基金的态度上依旧非常谨慎。LP对房地产基金还是很保守,有对主流房地产基金利益输送担忧的,也有对行业是否调整到位观望的,他们最后比较倾向的选择都是地产信托,能够有一个比较稳定的收益,比如10%左右。

    事实上,在近两年房地产基金快速崛起过程中,银行渠道做出了巨大的贡献,以工商银行(601398)为例,在工商银行去年和今年两年,PE基金总共从该渠道募集了近200亿元的资金,其中八成以上资金系与房地产基金或土地开发基金合作。但会让这些房地产基金面临的困境是,工商银行已经从10月份开始暂停了和房地产基金的合作。


【责任编辑:law】
发表评论
数据载入中,请稍后……

学术支持 | 执委会 | 网站声明 | 联系我们 | 管理登录 |

地址:北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1210室  邮编:100010

电话:010-85879850 邮箱:ccslorg@163.com

CopyRight By ccsl.org.cn 2011 中国公司法律网 版权所有

网站备案证书:京ICP备11044932号-1